<body> <div class="logo" align="center"><a href="http://pachaiyappaschennai.net"><img src="http://n.sinaimg.cn/sports/2_img/upload/cf0d0fdd/4/w1080h1324/20200615/74da-iuzasxs3888609.jpg" alt="英亚体育" title="英亚体育"></a></div>

蘇州大學王堯教授應邀為英亚体育師生講學

2021年6月21日,蘇州大學文學院王堯教授應邀為英亚体育師生帶來一場題為“中國當代文學史的基本問題與研究方法”的講座。本場講座由易彬教授主持。

王堯教授以較早時期的當代文學史相關著作為切入點,首先談到了學科的形成與發展問題。他以邵荃麟主編的《新中國文學十年》、中國科學院文學所編著的《十年來的新中國文學》、華中師范學院中文系編著的《中國當代文學史稿》、林曼叔的《中國當代文學史稿(一九四九—一九六五)》等為例,對當代文學學科的一些基本問題,如當代文學的性質、創作方法、人物塑造、題材分類、文體劃分等究竟是如何形成的進行了追根溯源。

接下來,王堯教授闡述了他對當代文學研究與思想文化等方面的一些看法和思考。他指出,文學史研究與社會問題、思想問題密切相關,文學的研究必然受到社會語境與思想文化的影響,我們需要用思想史理論來關照文學史研究。但是,在研究方法上又很難有純粹的純文學意義上的文學史研究,很少有人能提供全新整套的文學范式。關于“文學史是否是文學的史”的問題,學界存在諸多爭論。以馮友蘭先生《論孔丘》的思想內容及其自身學術立場的轉換為佐證案例,王堯教授也給出了自己的看法:文學史一部分也是歷史學的研究對象,重點是要研究文學的歷史,二者之間不應存在對立關系。

隨后,圍繞作為制度的文學批評問題,王堯教授展開了細致的論述。針對文學批評失聲、缺席的現象,學術界普遍認為是批評家缺少獨立人格與批判鋒芒的緣故。但是,在王堯教授看來,這不只是道德問題,也暴露出批評家思想和能力薄弱的問題。批評家本人對于復雜的歷史問題和文化現實缺少應對能力,他們基于自身經驗而形成的世界觀和方法論也無力面對復雜的形勢。五六十年代的文學批評影響力很大,是因其具有某種政治性、制度性力量,而當今的文學批評更多地作為一種單純的文學生產方式而存在。

接著,王堯教授重點闡釋了文學制度研究問題。他指出,今天的文學史教材大多呈現為“文學制度+作家作品論”框架,說明文學制度研究的重要性和繁榮度。那么,當今文學制度研究是否存在進一步的發展空間呢?王堯教授的回答是肯定的。他認為,現在的文學制度研究只有制度沒有文學,未能深入揭露文學制度與文學的關系。研究者應該關注到文學制度本身的復雜性問題,聚焦文學制度是如何影響文學的。以“革命”問題為例,革命的合法性和崇高性是毋庸置疑的,但革命成功以后出現的問題仍然需要反思:在“崇高”與“悲劇”的問題上,不能以后來的悲劇來否定之前的崇高,也不能用之前的崇高來否定后來的悲劇。研究者應當更多地關注這種前后變化對作家的思想和文學創作產生的影響,其落腳點仍應放在制度與文學的關系上。

最后,王堯教授還談到了文學階段劃分和歷史階段的關聯性問題。他指出,命題由問題而來,二十世紀中國當代文學史中存在諸多過渡階段,斷裂中不乏聯系。從五四時期文學到三十年代左翼文學再到解放區文學、新中國的十七年文學等階段的劃分似乎都以巨大的歷史事件為依據,但是文學史有其自身演進的潛在規律,我們要看到文學內部是如何演變的,看到其中的許多因素是互相矛盾、對立和轉化的。因此,在文學史的研究過程中,研究者應當拓展研究視野,在斷裂中尋找聯系,從整體上把握、討論問題。

在提問環節,與會師生積極提問、踴躍發言,王堯教授均進行了耐心細致的解答。整場講座中,王堯教授以其整體開闊的研究視野、全面深厚的學術功底、深入淺出的授課方式給在場師生留下了深刻印象,現場聽眾深感受益匪淺。

撰稿:文新院2020級研究生鄒詩雨

2021-06-23 09:37

編輯:鞠鶴

審核人:審核人參數配置未打開

分享

亚博网站登陆 亚博网站登陆 亚博网站登陆 亚博网站登陆 亚博网站登陆